| 异国求学美梦变噩梦 半年遭停学回乡告中介 |
|
| 作者：佚名 文章来源：南京日报 更新时间：2005-3-8 |
 字体：小 大  打印  关闭  视力保护色         |
| ---------------------------------------------------------------------------------- |
东南亚某国一大学，委托该国教育中心招收中国学员。本市一教育中介机构未核实信息，就与之合作，将几名学生送往该国学习。可南京学生到国外后，却因这所大学无权招收留学生而滞留国外，进退两难。
回国后，学生将中介机构告到法院。近日记者从市中级法院得知，此案已告审结。据悉，这是本市首起涉外教育中介纠纷。
异国求学竟是一场噩梦
刘婷(化名)至今还把她的留学遭遇看成是一场噩梦。
1999年，东南亚某国的玛拉学院，以爱尔兰都伯林学院在其学院内开设ACCA课程为由，委托该国一教育中心在中国招收ACCA学员。2000年，这家教育中心又与本市某海外教育服务中心签订代理协议，委托其在南京招收学员。
于是，时年23岁的刘婷与本市这家中介机构签订协议，约定由其提供详细留学资料，并组织安排玛拉学院对其进行考试，代办留学签证。事后，她交了5000元服务费。
不久，该机构为刘婷办妥赴该国入境签证。当年10月，刘婷获得留学签证，成为玛拉学院学生，开始学习英语课程。
原以为能顺利完成学业，哪料风波突起。2001年6月，该校董事局认为招收国外学生违反学校办学宗旨，要求终止接受任何外国学生，并撤出已招收的留学生。
该校随即以电子邮件形式通知刘婷，称不再为包括她在内的外国学生开设任何课程。但表示，因刘婷留学签证依然有效，会推荐她到其他学校就读。
孤身在外的刘婷呆住了。她申请继续留校读书，但遭到校方拒绝；要求转学到爱尔兰都伯林学院，也未成功。此后，刘婷只能在玛拉学院旁听，直至2002年黯然回国。
据悉，还有几位南京学生和刘婷遭遇相似。在这种情况下，身在异国的他们处境非常困难，而国内的亲人也爱莫能助。
回国状告中介机构获胜
刘婷回国后，就将南京这家教育中介机构告到法院，索赔15万元。据调查，该机构在给刘婷办理留学事宜时，尚未获得留学中介资质。
一审法院认为，该中介机构未经我国驻该东南亚国家使馆对这所学校资质的认证，也未详细了解玛拉学院的办学宗旨及该国教育体制，仅凭宣传材料和网上资料，就代办留学业务，致使刘婷不能在玛拉学院学习。应认定其违约并有过错，除退还服务费外，还应承担损害赔偿责任。
对于赔偿金额，法院认为，除服务费外，其余费用的实际收取人，是那家国外的教育中心。故判决本市这家中介机构退还刘婷5000元服务费，另赔偿9000余元损失。
该中介因不服判决，去年上诉到市中级法院，认为其已提供玛拉学院的各种资料，刘婷完全可以根据所列的地址、电话、邮箱等进行查询，也可在该校举办的“说明会”上提出质询。故要求改判。
记者了解到，市中级法院审理后，已驳回其上诉。
留学中介应提供真实信息
市中级法院民二庭一办案法官表示，此案属于居间合同纠纷。刘婷未能在国外完成学业，中介当然存在过错。据调查，这家中介机构在为刘婷办理赴国外留学时，仅与该东南亚某国的教育中心签订了招生合同，而没和该国高等院校签订合作协议，并报本省教育行政部门备案；另外，该中介也不能提供我国驻该国使馆对玛拉学院的资质认证。
此外，留学中介是特许行业，中介机构有提供真实留学信息的义务。刘婷向该机构支付报酬，是为获得真实信息，实现其在玛拉学院学习ACCA课程的目的。但该中介仅凭网上下载的留学信息，及东南亚某国教育中心提供的材料，并未审核玛拉学院是否有权招收外国留学生。为此，该中介损害刘婷的利益，应依法承担赔偿责任。
|
特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化,本网所提供的所有信息可能与实际情况有所出入,仅供参考。
敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。 |
|
| 【字体：小 大】【刷新】【打印】【返回顶部】【关闭】 |
|
上一篇新闻： 2005年--中国留学中介服务“品牌年”
下一篇新闻： 留学三一五：慧眼巧识“黑中介”六大伎俩 |
|
| |
